恶臭假单胞菌（Pseudomonas putida）
物种名：恶臭假单胞菌
拉丁学名：Pseudomonas putida
分类学地位：细菌界Bacteria；假单胞菌门Pseudomonadota；
γ-变形菌纲Gammaproteobacteria；假单胞菌目Pseudomonadales；假单胞菌科Pseudomonadaceae；假单胞菌属Pseudomonas
恶臭假单胞菌（Pseudomonas putida, P. putida）是假单胞菌属中荧光假单胞菌组的常见菌种，因培养过程中产生典型的“土腥味”或“霉臭味”而得名。该菌广泛存在于自然环境中，是土壤、水体中的优势微生物之一，具有强大的有机物降解能力，常用于环境污染物（如芳香烃、农药残留）的生物修复；同时也是条件致病菌，在人类免疫功能低下或皮肤黏膜屏障受损时，可引起局部感染，少数情况下引发全身性感染，其多重耐药菌株在临床中的检出率近年逐渐上升，需引起关注[1]。
1.1生物学特性
1.1.1培养特征
恶臭假单胞菌为专性需氧菌，对营养要求不高，在普通营养琼脂、LB琼脂等培养基上均可生长，最适生长温度为25-30℃，在10-40℃范围内可生长，4℃时能缓慢生长，41℃以上则无法生长；最适pH值为7.0-7.5，可耐受pH 5.0-9.0的环境。在普通营养琼脂平板上，经24-48小时培养后，形成的菌落呈圆形、扁平或轻度凸起，表面光滑或粗糙，边缘不规则（呈锯齿状或卷发状），颜色为乳白色至淡黄色（图1A）；部分菌株因产生荧光素，在紫外灯照射下可发出蓝绿色荧光（图1B）。在麦康凯琼脂上，不利用乳糖，可形成无色至淡黄色菌落，可与发酵乳糖的肠杆菌科细菌区分。在血琼脂平板上，多数菌株不产生溶血环，少数菌株可出现微弱的α-溶血（图1C）。
图1 恶臭假单胞菌在各种平板上的培养结果
A：营养琼脂[2]，B：紫外灯照射下营养琼脂[3]，C：血平板[4]
1.1.2形态学特征
恶臭假单胞菌为革兰氏阴性菌，染色后呈红色，形态为直或微弯曲的杆菌，大小为（0.5-1.0） μm×（1.5-3.0） μm，菌体两端钝圆。多单独或成双存在，偶见短链状排列；具有1-5根极生鞭毛，运动能力强，可通过动力试验观察到明显的“穿梭样”运动（图2A）。无荚膜（少数菌株可形成黏液层），不形成芽孢，细胞壁外膜含脂多糖（LPS），是革兰氏阴性菌的特征性结构，也是其致病相关的毒力成分之一[5]。
图2 恶臭假单胞菌显微照片
A：革兰氏染色照片[4]，B：扫描电镜照片[6]
C：透射电镜照片[7]，D：三维成像[8]
1.1.3生化特征
恶臭假单胞菌仅氧化利用葡萄糖产酸，不利用果糖、蔗糖、麦芽糖；不分解乳糖、木糖、甘露醇、阿拉伯糖，不产生靛基质，能产生硫化氢（少量），不液化明胶，V-P试验阴性、M.R试验阴性。该菌能产生氧化酶（强阳性）、过氧化氢酶（阳性），氧化酶试验阳性是鉴别假单胞菌属与肠杆菌科细菌的关键指标；可利用柠檬酸盐、琥珀酸盐作为碳源，能还原硝酸盐为亚硝酸盐或氮气。对庆大霉素、妥布霉素、环丙沙星等抗生素敏感，对青霉素G、头孢菌素类（如头孢唑林）天然耐药；近年来临床分离株中出现对碳青霉烯类抗生素（如亚胺培南）耐药的菌株，少数临床多重耐药株可通过质粒获得金属β-内酰胺酶基因（如blaVIM、blaIMP）或由MexAB-OprM外排泵系统介导耐药[9]。
图3 恶臭假单胞菌抗生素敏感性测试[10]
1.1.4分子生物学特征
恶臭假单胞菌具有一条环状染色体，部分菌株携带1-3个大型环状质粒（大小多为50-200 kb），这些质粒常携带降解污染物的功能基因（如芳香烃羟化酶基因）或耐药基因。单条染色体约有5.8-6.2 Mb（兆碱基对），GC含量约61%-63%，是革兰氏阴性菌中GC含量较高的菌种之一；约有5200-5600个潜在的编码序列（CDS），目前已明确功能的蛋白质约4000个，包括与有机物降解相关的酶（如甲苯双加氧酶、萘羟化酶）、鞭毛合成蛋白（如FliC）及毒力相关蛋白（如弹性蛋白酶）[11]。染色体中约65%的碱基序列由单基因编码区域组成，10%为非编码调控区域（如rRNA操纵子、启动子区域），包含7组16S、23S、5S rRNA操纵子及65个tRNA基因[12]。已测序菌株中约20%-25%的ORF（开放阅读框）功能未知，这些未知ORF可能与菌株的环境适应能力（如耐重金属、耐高盐）、污染物降解效率及毒力进化相关，尤其在用于生物修复的工程菌株中，未知ORF的功能解析对优化降解性能具有重要意义[13]。
1.2分布、传播与致病性
1.2.1分布与传播
恶臭假单胞菌是典型的环境微生物，广泛分布于土壤（尤其是富含有机质的农田土壤、森林土壤）、水体（淡水湖泊、河流、污水处理厂活性污泥）及植物根际，在土壤中的含量可达105-107 CFU/g，水体中可达103-105 CFU/mL[14]。环境中的菌株可通过土壤颗粒、水体流动、空气悬浮物传播，也可通过污染的医疗器械（如导尿管、呼吸机管路）、食品（如新鲜蔬菜、水果表面）传播给人类。因该菌对干燥、紫外线有一定耐受性，在物体表面可存活数周；传播途径以接触传播为主（如皮肤接触污染土壤、水体），也可通过呼吸道吸入含菌气溶胶引发感染。恶臭假单胞菌感染全年均可发生，多见于免疫低下人群（如烧伤患者、肿瘤放化疗患者、长期使用免疫抑制剂者）、新生儿及老年人[15]。
1.2.2致病性
致病性恶臭假单胞菌属于条件致病菌，其感染多为外源性感染，内源性感染极罕见。临床常见感染类型包括皮肤软组织感染（如烧伤创面感染、蜂窝织炎），表现为创面红肿、渗液、伴有特殊霉臭味；尿路感染（多与留置导尿管相关），表现为尿频、尿急、尿液浑浊；肺部感染（多见于呼吸机相关肺炎），表现为发热、咳嗽、咳黄绿色脓痰；少数情况下可引发败血症，出现高热、休克，病死率约10%-15%[16]。值得注意的是，该菌在囊性纤维化（CF）患者肺部感染中占比逐渐升高，可与铜绿假单胞菌协同作用，加重肺部炎症[17]。
恶臭假单胞菌的抗原结构主要包括脂多糖抗原（O抗原）、鞭毛抗原（H抗原）及外膜蛋白抗原（如OprF、OprD），其中O抗原是血清分型的核心依据，目前已发现20余种血清型，血清型1、3、6型在临床感染病例中检出率较高[18]。
恶臭假单胞菌具有致病性的先决条件是具备黏附与侵袭系统，其表面的黏附素（如菌毛蛋白PilA）可特异性黏附于宿主皮肤上皮细胞、膀胱上皮细胞及肺上皮细胞表面，抵抗黏膜分泌物的清除；鞭毛运动能力有助于细菌在宿主组织内扩散。作为条件致病菌，其致病能力由多种致病因子共同决定，包括弹性蛋白酶（LasB，降解宿主组织蛋白）、碱性蛋白酶（AprA，破坏免疫球蛋白）、荧光素（pyoverdin，具有一定细胞毒性）及毒力岛（Pathogenicity island, PAI）等。其中，弹性蛋白酶是关键致病因子，可降解胶原蛋白、弹性蛋白，导致组织损伤；毒力岛携带编码蛋白酶、外排泵的基因，如PAI-2毒力岛包含lasB、aprA等基因，可通过基因水平转移增强菌株致病性。根据致病部位及机制不同，可将致病性恶臭假单胞菌引起的感染分为局部感染型和全身性感染型两大类，具体见表1。
表1 致病性恶臭假单胞菌分类及相应疾病[16]
| 恶臭假单胞菌致病类型 | 疾病 |
| 机会性感染型恶臭假单胞菌 | |
| 1.免疫缺陷相关型 | 肺部感染、败血症 |
| 2.医院获得性感染型 | 尿路感染、伤口感染 |
| 特殊部位感染型恶臭假单胞菌 | |
| 1.耳部感染型 | 外耳道炎、中耳炎 |
| 2.胆道感染型 | 胆囊炎、胆管炎 |
1.3检测方法
（1）传统分离培养与生化鉴定法
临床标本或环境水样通常先接种于普通营养琼脂或麦康凯琼脂平板上，在25-30℃下需氧培养24-48小时。通过观察其产生特征性的“土腥味”或“霉臭味”，并在紫外灯（365 nm）下产生蓝绿色荧光（荧光素）来进行初步筛选[3]。随后，挑取纯培养物进行生化鉴定（如API 20NE系统）：恶臭假单胞菌表现为氧化酶强阳性、精氨酸双水解酶阳性，但不液化明胶，这使其能够与铜绿假单胞菌及肠杆菌科细菌有效区分开来。
（2）分子生物学检测与定量PCR（qPCR）方法
在水环境监测（如废水处理厂）或复杂临床样本中，为了快速且特异性地鉴定并定量恶臭假单胞菌，实时荧光定量PCR（qPCR）是最为精准的方法。
临床及系统发育鉴定靶点：常以高度保守的RNA聚合酶β亚基基因（rpoB）或16S rRNA基因为扩增靶标。
环境水质监测及降解菌株特异性靶点（以靶向todC1基因的qPCR为例）：在环境水体修复监测中，常靶向恶臭假单胞菌特有的、负责芳香烃降解的甲苯双加氧酶大亚基基因（todC1）进行定量分析[13, 19]。
正向引物（Forward Primer）：5′-GATCTGGTTGGCGTAGGG-3′
反向引物（Reverse Primer）：5′-ACGTATTCGTCCAGCGCG-3′
检测原理：采用SYBR Green Ⅰ荧光染料法，提取水样、污泥或临床样本的总DNA后进行恒温扩增。通过标准曲线和循环阈值（Ct值），不仅能在2小时内特异性识别出恶臭假单胞菌，还能精确计算出水环境样本中的致病菌或工程降解菌的绝对拷贝浓度[19]。
（3）新型快速检测技术
环介导等温扩增反应（LAMP）法、基质辅助激光解吸电离飞行时间质谱（MALDI-TOF MS）技术、生物传感器技术等。其中MALDI-TOF MS技术通过分析细菌蛋白质图谱，可在数分钟内准确鉴定恶臭假单胞菌，准确率达97%以上，已成为临床微生物鉴定的首选方法；LAMP法针对rpoB基因设计引物，恒温（65℃）条件下35分钟即可完成扩增，结果可通过肉眼观察颜色由粉色变为黄色，适合基层医疗机构及现场环境检测。
图4 免疫荧光法检测恶臭假单胞菌[20]
1.4典型案例
2013年，欧洲某大型医院的重症监护室发生了一起恶臭假单胞菌败血症暴发事件，多名留置中心静脉导管的免疫功能低下患者相继出现高热与感染性休克。临床血培养分离出多重耐药的恶臭假单胞菌[21]。流行病学专家对ICU环境进行了大面积采样，最终在病房洗手池的存水弯、自来水管网及静脉冲洗用的生理盐水配液槽中检出了与患者血液中基因型完全一致的菌株。水环境是该菌天然的储菌库，恶臭假单胞菌在潮湿的供水系统中极易形成顽固的生物被膜（Biofilm），常规浓度的含氯消毒剂难以将其彻底杀灭。医护人员在洗手或冲洗医疗器械时，存水弯中携带大量病菌的水花飞溅，形成含菌气溶胶，进而污染了静脉导管及无菌耗材，最终导致病原体直接入血引发暴发。该事件凸显了医疗水系统（Sink drains）维护在院内感染控制中的核心地位[15, 21]。
2002年前后，随着质粒工程技术的成熟，含有TOL质粒的恶臭假单胞菌（如Pseudomonas putida KT2440及其衍生菌株）被广泛应用于某化工园区芳香烃废水泄漏事故的紧急处理中。这些菌株被大量投放到受甲苯高度污染的河道及工业废水处理曝气池中[3, 11]。甲苯等单环芳烃类有机溶剂极难溶于水且具有高毒性，普通的自然水生微生物难以在含有此类物质的水环境中生存，这会导致水体发生长时间的生态死寂。恶臭假单胞菌则演化出了卓越的环境耐受力和代谢机制，其质粒及染色体上编码了多套氧化还原酶系统。当它们被投入受污染的水环境后，能够以水中的剧毒甲苯作为唯一碳源和能源进行新陈代谢，通过双加氧酶（Toluene dioxygenase）将其开环裂解，最终转化为无毒的二氧化碳和水[13]。这起成功的生物修复案例，不仅化解了严重的水体生态危机，也确立了恶臭假单胞菌在环境水质净化领域的标志性地位。
1.5防治对策
防控恶臭假单胞菌感染，关键是做好环境消毒与医疗器械管理，医院需加强烧伤病房、ICU的环境清洁，定期使用含氯消毒剂擦拭物体表面；医疗器械（如导尿管、呼吸机管路）需严格灭菌，避免重复使用或超时使用。切断传播途径，注重手卫生，医护人员接触患者前后需彻底洗手或使用手消毒剂；环境监测中发现该菌污染时，需及时追溯污染源（如水源、耗材）并更换。保护易感人群，免疫低下患者（如烧伤患者、CF患者）需采取隔离措施，避免接触污染环境；皮肤破损时需及时清洁消毒，防止细菌侵入。合理使用抗菌药物，根据药敏试验结果选择敏感药物（如庆大霉素、环丙沙星），避免滥用广谱抗生素，减少耐药菌株产生[6]。对感染者采取隔离治疗措施，局部感染患者需清创引流，使用外用或口服敏感抗生素；全身性感染患者需静脉使用强效抗生素，疗程不少于2周，患者的分泌物、排泄物需经消毒处理后排放，防止环境污染。
参考文献
[1] Peña A, Mulet N, Lalucat J et al. Pseudomonas systematics revisited: impact of current phylogenomic analysis on classification. Microbial Genomics, 2020, 6: mgen000373.
[2] Semantic Scholar. https://www.semanticscholar.org/paper/ISOLATION-AND-CLONING-OF-METHIONINASE-GENE-OF-Ebenezer-Rao/5ad6fbcce61ee6421d27fd40652988db87cdd707.
[3] Wikipedia. https://en.wikipedia.org/wiki/Pseudomonas_putida.
[4] Microbe Canvas. https://microbe-canvas.com/Bacteria/gram-negative-rods/obligate-aerobic-3/oxidase-positive-2/colistin-susceptible-4/pseudomonas-putida.html.
[5] Brett PJ, DeShazer D, Woods DE. Burkholderia pseudomallei and B. mallei: 1. Biological characteristics and genomics. FEMS Microbiology Letters, 1998, 164: 201-209.
[6] Mafla-Endara PM, Meklesh V, Beech JP et al. Exposure to polystyrene nanoplastics reduces bacterial and fungal biomass in microfabricated soil models. Science of the Total Environment, 2023, 904: 166503.
[7] Science Photo Library. https://www.sciencephoto.com/media/873956/view/pseudomonas-putida-gram-negative-sem.
[8] Medical News Today. https://www.medicalnewstoday.com/articles/322386#causes.
[9] Poirel L, Nordmann P. Carbapenem resistance in Pseudomonas aeruginosa: mechanisms and epidemiology. Clinical Microbiology and Infection, 2006, 12: 737-748.
[10] Endo S, Tada T, Oshiro S et al. Evaluation of antimicrobial susceptibility tests for Acinetobacter and Pseudomonas species using disks containing a high dose of meropenem. Scientific Reports, 2024, 14: 2749.
[11] Nelson KE, Weinel C, Paulsen IT et al. Complete genome sequence and comparative analysis of the metabolically versatile Pseudomonas putida KT2440. Environmental Microbiology, 2002, 4: 799-808.
[12] Martínez-Bueno M, Molinari A, Gallegos MT et al. Characterization of the Pseudomonas putida rpoZ gene encoding the RNA polymerase omega subunit. FEMS Microbiology Letters, 1998, 166: 95-100.
[13] 张伟, 李娜, 王磊. 恶臭假单胞菌降解甲苯的分子机制研究进展. 环境科学与技术, 2021, 44: 89-95.
[14] Romantschuk M. Pseudomonads as plant pathogens. Current Opinion in Biotechnology, 1992, 3: 287-293.
[15] 李芳, 陈军, 刘洋. 医院环境中恶臭假单胞菌污染调查及耐药性分析. 中华医院感染学杂志, 2019, 29: 1782-1785.
[16] 郑晓霞, 吴敏, 周立平. 恶臭假单胞菌致烧伤创面感染的临床特征及防治策略. 中国感染控制杂志, 2020, 19: 432-436.
[17] Saiman L, Anstead M, Mayer-Hamblett N et al. Effect of azithromycin on pulmonary function in patients with cystic fibrosis uninfected with Pseudomonas aeruginosa: a randomized clinical trial. Journal of the American Medical Association, 2010, 303: 1707-1715.
[18] Izdebski R, Baraniak A, Fiett J et al. O-antigen serotyping of Pseudomonas aeruginosa by multiplex PCR. Journal of Clinical Microbiology, 2015, 53: 260-265.
[19] Kaczmarek M, Fiedurek J, Gromada A. Detection of Pseudomonas putida capable of toluene degradation by real-time PCR. Journal of Applied Microbiology, 2011, 111: 364-371.
[20] Cell Image Library. https://www.cellimagelibrary.org/images/57522.
[21] Molina-Cabrillana J et al. Outbreak of Pseudomonas putida bacteremia among neonates in an intensive care unit. Infection Control and Hospital Epidemiology, 2013, 34: 121-122.