艰难梭菌（Clostridioides difficile）
物种名：艰难梭菌
拉丁学名：Clostridioides difficile
分类学地位：细菌界Bacteria；厚壁菌门Bacillota；梭菌纲Clostridia；
消化链球菌目Eubacteriales；消化链球菌种Clostridiaceae；
梭菌属Clostridioides
艰难梭菌（Clostridium difficile）隶属于梭菌属。对氧极为敏感，分离培养较困难，故命名为艰难梭菌。它是一种专性厌氧、有芽孢、产毒素的革兰阳性粗大杆菌，其芽孢位于次极端，可在外环境存活数月。艰难梭菌是人类肠道正常菌群成员，但在不规范使用抗生素时，可能导致肠道菌群失调，引发抗生素相关性腹泻和伪膜性肠炎等疾病[1]。
1.1生物学特性
1.1.1培养特征
艰难梭菌为严格厌氧菌，常在厌氧血琼脂平板或选择性培养基上进行培养。于35-37℃厌氧培养48 h后，可形成直径约3-5 mm、圆形或类圆形、灰白色至淡黄色、表面粗糙、边缘不整齐、一般不溶血的菌落[2]。在环丝氨酸-头孢西丁-果糖琼脂培养基（CCFA或CCFA改良培养基）上，菌落多呈黄色或黄白色，部分菌株在紫外线照射下可见黄绿色荧光[3]，这些培养学特征常作为实验室初步识别的重要依据（图1）。
图1 艰难梭菌在血平板上的培养结果[2]
1.1.2形态学特征
艰难梭菌为革兰阳性粗大杆菌，多单个、成对或短链排列，细胞形态可略呈多形性[4]。菌体可形成芽孢，芽孢多为椭圆形，位于菌体次极端或近端部，可使菌体局部膨大，呈“鼓槌样”外观，这是其较有代表性的形态学特征之一[5]。多数菌株具周生鞭毛，具有一定运动性。其芽孢对干燥、热、酸及多种消毒条件均具有较强抵抗力，是该菌在医院环境中长期存在和传播的重要基础。扫描电镜下，艰难梭菌及其芽孢可呈现不同表面结构形态（图2、图3）。
图2 来自各种艰难梭菌菌株的孢子薄片的显微照片[6]
图3 艰难梭菌彩色增强扫描电子显微照片[7]
1.1.3生化特征
艰难梭菌催化酶和氧化酶试验通常为阴性，而L-proline aminopeptidase（PRO 酶）活性多为阳性，可用于实验室快速筛查[8]。该菌能够发酵葡萄糖和果糖，但通常不发酵乳糖、蔗糖和麦芽糖[9]。部分菌株可通过酪氨酸代谢生成对甲酚（p-cresol），该代谢产物具有特征性气味，并可对部分肠道菌产生抑制作用，是艰难梭菌较具代表性的代谢特征之一[10]。此外，吲哚、H₂S、脂酶及卵磷脂酶试验多为阴性，部分菌株可出现明胶液化阳性[9]。
1.1.4分子生物学特征
（1）基因组与基因组学
艰难梭菌的基因组大小约为4.1–4.3 Mb，GC含量较低（约28-29%），其中包含大量可移动遗传元件，如转座子、质粒及噬菌体相关序列[9]。这些元件不仅为菌株提供了抗性基因，例如Tn5397和Tn916携带的四环素耐药基因以及Tn6194上的erm（B）基因，还通过水平基因转移促进了菌株间遗传多样性与适应性进化。噬菌体片段的整合与活化也可能影响毒力基因的表达，从而间接调控菌株的致病潜力。
（2）毒力因子
艰难梭菌产生的毒素包括毒素A（ToxinA，TcdA）、毒素B（ToxinB，TcdB）、二元毒素（Clostridium difficile transferase，CDT）[10]。毒素A为肠毒素，毒素B为细胞毒素。
致病性基因座通常包含tcdA、tcdB以及调控和辅助基因tcdR、tcdC与tcdE，其中tcdR编码的替代σ因子是毒素表达的正调控因子，tcdC被认为是潜在的负调控因子，而tcdE与噬菌体holin蛋白同源，可能参与毒素的跨膜释放[11, 12]。TcdA与TcdB进入宿主细胞后，通过其糖基转移酶结构域对Rho家族小GTP酶进行修饰，破坏细胞骨架与紧密连接，从而引发细胞死亡和炎症反应[12]（图4）。除经典毒素外，一些流行株还携带二元毒素CDT，其由酶促亚基CDTa与穿膜结合亚基CDTb组成，在宿主细胞内能够干扰细胞骨架并增强细菌黏附性，被认为与所谓“超毒株”的高致病性密切相关[13, 14]。毒素的表达水平不仅依赖于致病性基因座内部调控因子，还受到全局代谢状态、两组分系统及环境信号的影响[12]。例如，流行的RT027型菌株常见tcdC缺失突变，普遍伴随毒素高水平表达，但这种现象背后的分子网络仍在深入研究中。
图4 TcdA和TcdB的作用机制[15]
（3）孢子形成与调控
孢子形成是艰难梭菌在宿主体外长期存活与传播的关键过程，也是该菌导致复发感染的重要原因。孢子具有高度耐受性，可以抵抗热、酸、抗生素和常规消毒剂，使得感染难以根除。从分子层面来看，孢子形成由主调控因子Spo0A启动，随后依次激活四个阶段性σ因子（σF、σE、σG、σK），驱动前孢子与母细胞的分化和成熟[16, 17]。整个过程高度受控，涉及多条信号转导通路以及环境条件的调节。破坏Spo0A或关键σ因子的功能会显著抑制孢子生成，从而降低细菌的持久性和传播能力。因此，孢子形成的分子机制不仅是理解艰难梭菌生态适应与疾病复发的重要切入点，也可能成为开发新型干预策略的潜在靶点。
1.2分布、传播与致病性
1.2.1分布与传播
艰难梭菌广泛分布于自然环境中，如土壤、干草、沙、一些大型动物（牛、驴和马）的粪便，及狗、猫、啮齿动物和人的粪便，除此之外还大量存在于水和动物的肠道中婴儿的粪便中常含有艰难梭菌，为新生儿肠道中正常菌群，大约50%的12月龄婴儿肠道中有艰难梭菌，2岁以上儿童的带菌率大约为3%，但此菌在健康成人中出现频率较低，无症状带菌的成人在瑞典是1.9%，在日本为15.4%[18]。
艰难梭菌的传播主要通过粪口途径，即摄入被艰难梭菌污染的食物或水，或者通过接触被污染的表面再接触口部。此外，艰难梭菌感染还可以通过医疗设备、手术器械、衣物和床单等物品进行传播。
1.2.2致病性
艰难梭菌可产生两种毒素：肠毒素和细胞毒素。肠毒素能趋化中性粒细胞浸润回肠肠壁，释放细胞因子，导致肠道大量失水和出血性坏死[19]。细胞毒素能解聚肌动蛋白，损坏细胞骨架，导致局部肠壁细胞坏死，有直接损伤肠壁作用[20]。
艰难梭菌感染大多数为无症状携带者。长期服用抗生素可引起内源性感染。若易感人群较多，也可引起外源性感染。耐药艰难梭菌能导致抗生素相关性腹泻和假膜性结肠炎等疾病[21]。
艰难梭菌感染引起肠炎，主要是结肠段的肠炎。长期大量应用抗生素，尤其是作用于肠道细菌的广谱抗生素，如氨苄西林、阿莫西林、克林霉素和各种头孢菌素等，可杀灭或抑制肠道内乳酸杆菌和双歧杆菌等正常菌群的细菌，失去或减弱了对艰难梭菌的拮抗作用；而对这些抗生素耐药的艰难梭菌则大量增殖，引起菌群失调。导致抗生素相关性腹泻[21]。
艰难梭菌产生的毒素可能通过MAPK、NF-κB、TLR和ERS信号转导调节炎症反应、细胞毒性等[22]。
图2 艰难梭菌毒素作用的信号通路[23]
1.2.3耐药性
艰难梭菌对多种抗生素具有耐药性，这是由于其产生多种β-内酰胺酶和超广谱β-内酰胺酶，这些酶能够水解抗生素，使其失去活性[24]。此外，艰难梭菌还会产生氨基糖苷类钝化酶，能够通过化学修饰使氨基糖苷类抗生素失活。
在临床治疗中，艰难梭菌对青霉素类、头孢菌素类、氨基糖苷类、四环素类、大环内酯类等药物具有一定的耐药性，但对万古霉素敏感[25–27]。因此，万古霉素是治疗艰难梭菌感染的首选药物[25]。此外，甲硝唑和利福平也是常用的治疗药物。艰难梭菌对抗菌药物耐药机制是多种多样的（图3）。
图3 艰难梭菌对临床常用CDI治疗抗菌药物的耐药机制[28]
1.3检测方法
（1）实时荧光定量PCR检测
实时荧光定量PCR作为核酸扩增技术（NAAT）的代表性方法，已被IDSA/SHEA2017指南确立为艰难梭菌感染（CDI）诊断的首选单一检测方法。该方法通过特异性引物探针系统靶向检测艰难梭菌毒素B基因（tcdB），其核心原理是利用热稳定DNA聚合酶在体外对tcdB基因特定区域进行指数级扩增，并通过荧光标记探针实时监测扩增产物生成。标准引物探针序列：
表1 艰难梭菌RT-PCR引物序列
| 名称 | 序列 |
| tcdB-F | 5′-GATCTGGTCCTCAAGAATTTGGTT-3′ |
| tcdB-R | 5′-GCTTGTCCTTCCCATTTTCGATT-3′ |
| tcdB-P | 5′-Cy5-CAAGAGATCCGTTAGTTGCAGCATATCCAATTGT-BHQ-2-3′ |
标准反应条件为：采用QIAamp DNA stool minikit进行粪便样本DNA提取；实时PCR反应体系包含500nM正向/反向引物、200nM探针、2mM MgCl₂、dNTPs及热启动TaqDNA聚合酶；热循环参数为95℃预变性10分钟，随后进行45个循环（95℃变性15秒，60℃退火/延伸60秒）；整个检测过程控制在2小时内完成，检测限可达10-100基因组拷贝/mL。该方法具有卓越的诊断性能（敏感性>95%，特异性>95%），但需注意其无法区分定植与感染状态，应在临床评估为有临床意义的腹泻患者中应用[29]。
（2）谷氨酸脱氢酶初筛联合毒素酶联免疫分析
其核心原理基于对艰难梭菌两种不同生物学标志物的分层检测：
第一阶段采用酶联免疫吸附试验（EIA）检测谷氨酸脱氢酶（GDH），该酶为艰难梭菌的保守代谢酶，所有菌株均表达，反应体系包含特异性GDH抗体包被的微孔板、样本稀释液及酶标二抗，标准操作流程为：
取50 μL稀释粪便样本加入微孔板，37℃孵育30分钟，洗涤后加入酶标二抗再孵育30分钟，最后加入底物显色并在450nm波长读取OD值，整个过程约45分钟完成；
第二阶段对GDH阳性样本进行毒素A/BEIA检测，该步骤采用针对毒素A/B的特异性单克隆抗体，反应条件为：
取100 μL处理后的粪便上清液加入微孔板，室温孵育60分钟，经洗涤后加入酶标毒素抗体复合物再孵育60分钟，最终通过比色法判定结果。
GDH检测应达到>95%敏感性和>90%特异性，而毒素EIA需满足>90%特异性但敏感性仅70-90%。该算法的判读标准：GDH阳性+毒素EIA阳性→CDI确诊；GDH阳性+毒素EIA阴性→需NAAT确认；GDH阴性→排除CDI。
此方法学优势在于能有效区分定植与感染状态，但局限性在于毒素EIA敏感性较低可能导致假阴性，且GDH阳性/毒素阴性结果需额外确认步骤，增加了检测复杂性[29]。
1.4典型案例
2011年加拿大安大略省尼加拉郡地区由于水源被污染而爆发梭状芽孢杆菌疫情，造成16人死亡。爆发疫情的3家医院分别为大尼加拉总医院（Greater Niagara General Hospital），4名病人死亡；圣凯瑟琳总医院（St. Catharines GeneralHospital），10人死亡；威兰医院（Welland Hospital），2人死亡[30]。
1.5防治对策
（1）抗生素使用：对于因使用抗生素而引发的艰难梭菌感染，应合理选择和使用抗生素，避免长期使用或滥用，从而维护肠道菌群的平衡。
（2）饮食调整：注意饮食卫生，避免食用不洁食品。同时，可适当增加膳食纤维摄入，保持大便通畅，有助于预防艰难梭菌感染。
（3）增强免疫力：保持身体健康，提高免疫力，有助于预防艰难梭菌感染。适当锻炼、保持良好的作息习惯、合理饮食等都有助于增强免疫力。
（4）预防医院感染：对于住院患者，医院应加强感染控制措施，严格执行消毒和清洁程序，以防止艰难梭菌在医院内的传播。
（5）个体防护：注意个人卫生，勤洗手，保持清洁。避免与感染艰难梭菌的人接触，特别是伤口、呼吸道和消化道等部位。
参考文献
[1] Edwards AN, Suárez JM, McBride SM. Culturing and maintaining Clostridium difficile in an anaerobic environment. Journal of Visualized Experiments, 2013: 50787.
[2] Pizarro-Guajardo M, Calderón-Romero P, Romero-Rodríguez A et al. Characterization of exosporium layer variability of Clostridioides difficile spores in the epidemically relevant strain R20291. Frontiers in Microbiology, 2020, 11.
[3] Cell Image Library. http://cellimagelibrary.org/images/38815.
[4] Imwattana K, Shivaperumal N, Leepattarakit T et al. The brief case: a white-colony-producing Clostridioides difficile ribotype 020 strain. Journal of Clinical Microbiology, 2023, 61: e00893-22.
[5] Paredes-Sabja D, Shen A, Sorg JA. Clostridium difficile spore biology: sporulation, germination, and spore structural proteins. Trends in Microbiology, 2014, 22: 406-416.
[6] García A, García T, Pérez JL. Proline-aminopeptidase test for rapid screening of Clostridium difficile. Journal of Clinical Microbiology, 1997, 35: 3007.
[7] Passmore IJ, Letertre MPM, Preston MD et al. Para-cresol production by Clostridium difficile affects microbial diversity and membrane integrity of gram-negative bacteria. Public Library of Science Pathogens, 2018, 14: e1007191.
[8] Martínez-Meléndez A, Camacho-Ortiz A, Morfin-Otero R et al. Current knowledge on the laboratory diagnosis of Clostridium difficile infection. World Journal of Gastroenterology, 2017, 23: 1552-1567.
[9] Chen R, Feng Y, Wang X et al. Whole genome sequences of three clade 3 Clostridium difficile strains carrying binary toxin genes in China. Scientific Reports, 2017, 7: 43555.
[10] Ramírez-Vargas G, Rodríguez C. Putative conjugative plasmids with tcdB and cdtAB genes in Clostridioides difficile. Emerging Infectious Diseases, 2020, 26: 2287-2290.
[11] DiBenedetto NV, Oberkampf M, Crouzols A et al. Clostridioides difficile’s virulence requires efficient holin-mediated toxin secretion. iScience, 2025, 28: 112586.
[12] Majumdar A, Govind R. Regulation of Clostridioides difficile toxin production. Current Opinion in Microbiology, 2022, 65: 95-100.
[13] Martínez-Meléndez A, Cruz-López F, Morfin-Otero R et al. An update on Clostridioides difficile binary toxin. Toxins, 2022, 14: 305.
[14] Kawamoto A, Yamada T, Yoshida T et al. Cryo-EM structures of the translocational binary toxin complex CDTa-bound CDTb-pore from Clostridioides difficile. Nature Communications, 2022, 13: 6119.
[15] Pourliotopoulou E, Kachrimanidou M. Exploring the toxin-mediated mechanisms in Clostridioides difficile infection. Microorganisms, 2024, 12: 1004.
[16] Fimlaid KA, Bond JP, Schutz KC et al. Global analysis of the sporulation pathway of Clostridium difficile. PLoS Genetics, 2013, 9: e1003660.
[17] Pettit LJ, Browne HP, Yu L et al. Functional genomics reveals that Clostridium difficile Spo0A coordinates sporulation, virulence and metabolism. BMC Genomics, 2014, 15: 160.
[18] Shirley DA, Tornel W, Warren CA et al. Clostridioides difficile infection in children: recent updates on epidemiology, diagnosis, therapy. Pediatrics, 2023, 152: e2023062307.
[19] Chandrasekaran R, Lacy DB. The role of toxins in Clostridium difficile infection. FEMS Microbiology Reviews, 2017, 41: 723-750.
[20] Paparella AS, Aboulache BL, Harijan RK et al. Inhibition of Clostridium difficile TcdA and TcdB toxins with transition state analogues. Nature Communications, 2021, 12: 6285.
[21] Rafey A, Jahan S, Farooq U et al. Antibiotics associated with Clostridium difficile infection. Cureus: Journal of Medical Science, 15: e39029.
[22] Mattana M, Tomasello R, Cammarata C et al. Clostridium difficile induced inflammasome activation and coagulation derangements. Microorganisms, 2022, 10: 1624.
[23] 查志强, 黄莉萍. 艰难梭菌致病机制研究进展. 微生物学杂志, 2024, 44: 113-122.
[24] Sandhu BK, Edwards AN, Anderson SE et al. Regulation and anaerobic function of the Clostridioides difficile β-lactamase. Antimicrobial Agents and Chemotherapy, 2019, 64: e01496-19.
[25] Peng Z, Jin D, Kim HB et al. Update on antimicrobial resistance in Clostridium difficile: resistance mechanisms and antimicrobial susceptibility testing. Journal of Clinical Microbiology, 2017, 55: 1998-2008.
[26] Dilnessa T, Getaneh A, Hailu W et al. Prevalence and antimicrobial resistance pattern of Clostridium difficile among hospitalized diarrheal patients: a systematic review and meta-analysis. Public Library of Science ONE, 2022, 17: e0262597.
[27] Banawas SS. Clostridium difficile infections: a global overview of drug sensitivity and resistance mechanisms. BioMed Research International, 2018, 2018: 8414257.
[28] 胥腾, 黄海辉. 艰难梭菌抗菌药物耐药机制研究进展. 遗传, 2023, 45: 1028-1038.
[29] Viprey VF, Clark E, Davies KA. Diagnosis of Clostridioides difficile infection and impact of testing. Journal of Medical Microbiology, 2024, 73: 001939.
[30] Niagara Health. https://www.niagarahealth.on.ca/site/news/2011/06/12/update-on-c-difficile-outbreak-at-st-catharines-general.